Maria Victoria Famá- Derecho de familias

 PRESTACIÓN ALIMENTARIA BÁSICA PARENTAL Proyecto de Ley El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de LEY PRESTACIÓN ALIMENTARIA BÁSICA PARENTAL Capítulo I. DE LA PRESTACION ALIMENTARIA BASICA PARENTAL ARTÍCULO 1°.- Créase el Sistema Nacional de Prestación Alimentaria Básica Parental a los fines de propender al cumplimiento de las disposiciones del Título VII (Responsabilidad parental), Capítulo 5 (Deberes y derechos de los progenitores. Obligación de alimentos) del Código Civil y Comercial de la Nación (Ley 26.994 y sus modificatorias) y hacer efectivo, en lo pertinente, el interés superior del/de la niño, niña y adolescente de acuerdo a lo establecido en los tratados y convenciones concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales en los términos del artículo 75, inciso 22 de la Constitución Nacional. ARTÍCULO 2°.- La prestación alimentaria básica parental consiste en un porcentaje de los ingresos

CNCiv, sala I, 02/08/2021, “C., A.E. Y OTRO s/AUTORIZACION” Buenos Aires, 02 de agosto de 2021.- VISTOS Y CONSIDERANDO: I. El peticionante -nacido el 27 de diciembre de 2003, conforme partida incorporada el 15 de julio de 2020-, con el acompañamiento de su progenitora, inició estas actuaciones a fin de acceder al cambio registral de su nombre y género conforme artículo 5 de la ley 26.743, artículo 26 del Código Civil y Comercial de la Nación y resolución 65/2015 del Ministerio de Salud. Solicitó que se ordene al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas de la ciudad autónoma de Buenos Aires que lo autorice al realizar el cambio de prenombre y sexo registral como A. E. C., de sexo masculino , manteniendo todos los demás datos filiatorios. A su vez, en caso que se resuelva que debe hacer el cambio registral con el consentimiento de sus progenitores, peticionó que se lo autorice en los términos del artículo 5 in fine de la ley 26743, toda vez que uno de ellos no está

J uzg. Familia Paso de los Libres, Corrientes, 16/06/2021, "Incidente de nulidad en autos caratulados: "P. C. c/ C. L. O. s/ medida cautelar” (no firme) Que del análisis de la cuestión planteada adelanto que no corresponde hacer lugar a la nulidad incoada, por los fundamentos que serán analizados a continuación.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: I03 23589/1. "INCICENTE DE NULIDAD EN AUTOS CARATULADOS: "P. C. C/ C. L. O. S/ MEDIDA CAUTELAR";   CONSIDERANDO: Que a fs. 1/12, se presenta el Sr. M. L. V., D.N.I. N° ..., en el carácter de Administrador Titular de la firma “L. A. S.”, CUIT ..., con patrocinio letrado, a promover incidente de nulidad contra la Resolución N° 78, por los fundamentos que expone y que serán analizados infra.- Que a fs. 13, se ordena correr traslado a la contraria, contestando la actora a fs. 16/24, solicitando el rechazo de la nulidad articulada en orden a las razones que esgrime, las que tengo presentes y que serán analizados

STJ, Corrientes, 29/06/2021, “G., A. B. c/ M. U. F. s/ divorcio vincular - Incidente de liquidación de la sociedad conyugal” En la ciudad de Corrientes, a los veintinueve días del mes de junio de dos mil veintiuno, estando reunidos los señores Ministros del Superior Tribunal de Justicia, Doctores Fernando Augusto Niz, Alejandro Alberto Chaín, Guillermo Horacio Semhan, Eduardo Gilberto Panseri, con la Presidencia del Dr. Luis Eduardo Rey Vázquez, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra. Marisa Esther Spagnolo, tomaron en consideración el Expediente N° I05 - 32439/1, caratulado: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL EN AUTOS: G., A. B. C/ M. U. F. S/ DIVORCIO VINCULAR". Habiéndose establecido el siguiente orden de votación: Doctores Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz, Luis Eduardo Rey Vázquez, Eduardo Gilberto Panseri y Alejandro Alberto Chaín. EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SE PLANTEA LA SIGUIENTE: CUESTIÓN ¿QUÉ PRONUNCIAMIENTO CORRESPON

Cám. Nac. Civ., sala A, 18/07/2021, “K., M. E. A. c/ G., S. M. s/alimentos: modificación” Buenos Aires, julio de 2021.- Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: I.- Llegan estos autos al Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la providencia del 4 de junio de 2021, mediante la cual se rechazó “la suspensión del presente proceso sobre disminución de cuota alimentaria, hasta que se encuentren satisfechas la totalidad de las costas de acuerdo con lo dispuesto por el art. 69 del CPCC”.- II.- La quejosa sostiene que el presente incidente debe suspenderse a raíz de lo dispuesto por el art. 69 del Código Procesal y en atención a la condena en costas impuesta al actor en los procesos seguidos entre las mismas partes sobre “ejecución de alimentos” (Expte. Nº 83609/2017/1) e “incidente de familia: art. 250” (Expte. Nº 98784/19/1). Agrega que “también se agravia esta parte por haber omitido el Juez A quo resolver la suspensión del proceso solicitada con causa en