Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando entradas de octubre, 2021

RESPONSABILIDAD CIVIL, BULLYING ESCOLAR, RESPONSABILIDAD DEL ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO, DEBER DE SEGURIDAD, DAÑO MORAL, DAÑO PSICOLÓGICO, INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

JUZG. CIV. Y COM. Nº19, LA PLATA, 28/9/2021, “V., M.P. /A C/ COLEGIO LA INMACULADA INSTITUTO SAN JOSE S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)” En la ciudad de La Plata, a los veintiocho días del mes de septiembre de dos mil veintiuno, celebran telemáticamente acuerdo ordinario el señor Juez vocal de la Sala Segunda de la Excma. Cámara Segunda de Apelación, doctor Leandro Adrián Banegas, y el señor Presidente del Tribunal, doctor Francisco Agustín Hankovits, por integración de la misma (art. 36 de la Ley 5827) para dictar sentencia en la Causa 130171, caratulada: "V., M. P. Y OTRO/A C/ COLEGIO LA INMACULADA INSTITUTO SAN JOSE S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)", se procedió a practicar el sorteo que prescriben los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial, resultando del mismo que debía votar en primer término el doctor BANEGAS. La Excma. Cámara resolvió plantear las siguientes cuestiones: 1a. ¿Es

LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES, EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SUBASTA, PRESCRIPCIÓN, NO CONFIGURACIÓN, PERSPECTIVA DE GÉNERO, CEDAW

CCC, Dolores, Buenos Aires; 21/09/2021, “F., E. c/. R., A. O. s/división de sociedad conyugal” Reunida la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de este Departamento Judicial Dolores, en Acuerdo Ordinario, con el objeto de dictar sentencia en causa Nº 99.852, caratulada: "F., E. C/ R., A. O. S/ DIVISIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL", votando los Señores Jueces según el siguiente orden Dres. María R. Dabadie y Mauricio Janka. CUESTIONES Primera cuestión ¿Resulta ajustada a derecho y a los hechos del caso la sentencia VOTACIÓN A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA LA SEÑORA JUEZA DOCTORA I. Contra la sentencia interlocutoria del 20/04/2021 dedujo recurso de apelación el demandado el día 28/04; sus agravios quedaron expuestos en el memorial del 09/05 que recibió respuesta de la actora el 09/05. La decisión cuestionada rechazó la prescripción acusada por el accionado, con costas en su condición de vencido. Para decidir de ese modo la jueza de primer grado entendió que